Признание договора ипотеки незаключенным судебная практика
Exspertiza.ru

Юридический портал

Признание договора ипотеки незаключенным судебная практика

Решение суда о признании незаключенным договора ипотеки № 2- 88/2014 (2- 4945/2013;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карташева к ОАО «БИНБАНК» о признании незаключенным договора ипотеки,

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску ОАО «БИНБАНК» к ЗАО «ТЕКОН ШОУ», ООО «ШОУ КОНСТРУКЦИИ И ОБОРУДОВАНИЕ», ЗАО «ТЕКОН МОСКВА», Карташеву , Корытниковой , Архангельскому , Карташеву о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Однако при вынесении решения судом не было рассмотрено встречное исковое заявление Карташева к ОАО «БИНБАНК» о признании незаключенным договора ипотеки, мотивируя свои требования тем, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Булановой Т. Н. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог были переданы объекты недвижимости: жилой дом, назначение жилое, 3-этажный, общая площадь 417,4 кв.м., инв. № 290:083-18076, адрес объекта: , кадастровый (или условный) номер: ., земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1597 кв.м., адрес объекта: кадастровый (или условный) номер: . В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки залогодатель обязался перед банком отвечать за должника ЗАО «ТЕКОН ШОУ» за своевременный и полный возврат суммы кредита , выданного ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев. Однако в отличие от условий кредитного обязательства, изложенных в договоре ипотеки, кредитный договор содержит иные условия кредитного обязательства. Поскольку из содержания условий договора ипотеки следует, что в договоре не указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, сроки (периодичность) исполнения обязательства по частям, определенные в кредитном договоре, которые являются существенными условиями договора ипотеки, обращение взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости является незаконным и необоснованным. В данном случае договор ипотеки считается незаключенным. Таким образом, залогодатель Буланова Т. Н. была введена в заблуждение относительно обеспечиваемого ипотекой кредитного обязательства, существенные условия договора ипотеки не были согласованы сторонами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что в договоре ипотеки указаны все существенные условия.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 339 ГПК РФ суд, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» установлено:

1. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

1.1. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

2. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

3. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке.

В случае залога не завершенного строительством недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется оценка рыночной стоимости этого имущества.

4. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

5. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

6. Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договор ипотеки содержит все существенные условия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении искового заявления Карташева к ОАО «БИНБАНК» о признании незаключенным договора ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Комоловой А.М. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между ответчиком и банком был заключен договор кр.

Читать еще:  Договор купли-продажи дачи и оформление документов

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском Горланову С.В., Горлановой М.Б. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между Банком и Горлановым был заключен кредитный договор, на основании заявления на п.

Недействительный и незаключенный договоры: проблемы теории решает практика

Вопрос о признании договора недействительным или незаключенным является спорным и на теоретическом, и на законодательном, и на практическом уровне. Актуальность проблемы разграничения данных договоров обусловлена необходимостью выбора надлежащей защиты прав. В отношении незаключенных договоров не используются такие способы защиты, как признание сделки недействительной и применение соответствующих последствий к ней. Ведь недействительным может быть признан только заключенный договор. Рассмотрим, почему не всегда удается четко разграничить категории договоров и как это отражается в судебной практике.

Закон не выделяет категорию «незаключенный договор»

Недействительной признается сделка, которая не порождает юридических последствий. То есть она не влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с недействительностью сделки.

Общие последствия такой сделки приведены в ст. 167 ГК РФ: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а если невозможно возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах при условии, что иное не предусмотрено законом.

В законодательстве отсутствует четкое определение понятия незаключенного договора. Но в профессиональной литературе и научной доктрине есть разные теории об этой категории договора. В чем же причина смешения понятий «незаключенный» и «недействительный» договор?

Законодатель зачастую использует эти два понятия, наделяя их одинаковыми признаками. Об этом свидетельствуют следующие нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в установленных законом случаях требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка ничтожна. А в пункте 3 ст. 433 ГК РФ сказано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Другой пример — п. 4 ст. 339 ГК РФ, согласно которому несоблюдение требования о государственной регистрации договора ипотеки влечет его недействительность. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке» договор ипотеки признается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Законодатель выделяет несколько случаев, когда договор считается незаключенным: если не согласованы все существенные условия, не выполнено требование о госрегистрации, не соблюдена форма договора. Однако заметим, что эти признаки настолько смешаны в законодательстве, что провести по ним разделение договоров на незаключенные или недействительные крайне сложно. В ГК РФ содержатся положения, в соответствии с которыми при несоблюдении формы договор является недействительным, а при несоблюдении его государственной регистрации — незаключенным (ст. 558, 560, 584 и др.).

Решение проблемы на практике

Высший арбитражный суд РФ давно высказался по данному вопросу, обозначив недействительные и незаключенные договоры как различные категории сделок, влекущие разные правовые последствия (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.98 № 1173/98 и от 01.10.2002 № 1325/02).

Тем не менее в судебной практике встречаются решения судов, не согласующиеся с позицией ВАС РФ. Так, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2001 № Ф08-2479/2001 по делу № А32-16829/2000-34/523-11/182 установлено: «на основании ст. 10 Закона об ипотеке до государственной регистрации договор залога земельного участка считается незаключенным, а в силу пункта 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и недействительным». Подобные выводы не единичны. Тому множество примеров. В постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу № А41-2792/08 и от 14.03.2007 по делу № А41-К1-16474/06 сказано, что договор ипотеки является незаключенным, если он не зарегистрирован в установленном порядке. А в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.12.2007 по делу № А43-270/2007-41-25 говорится, что договор ипотеки, не прошедший госрегистрацию, недействителен.

Между тем в последнее время в судебной практике все четче разделяются причины, по которым договор признается либо незаключенным, либо недействительным. Недействителен договор, который изначально имеет пороки, то есть у сторон не было законных оснований для его заключения или он противоречит действующему законодательству (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2011 по делу № А53-11413/2010, которым договор субаренды был признан недействительным, так как у ответчика отсутствовали правомочия по сдаче истцу нежилого помещения в субаренду).

В отношении договоров, не прошедших в предусмотренном законом порядке госрегистрацию, судебная практика складывается единообразно, признавая их незаключенными (постановления ФАС Уральского округа от 23.09.2010 № Ф09-7781/10-С4 по делу № А07-5408/2008, от 10.06.2010 № Ф09-4262/10-С6 по делу № А50-35986/2009, Определение ВАС РФ от 11.01.2011 ВАС-18339/10 по делу № А56-41905/2009).

В юридической литературе некоторыми специалистами для обозначения незаключенного договора предлагается использовать более корректную формулировку «договор не заключен». На практике незаключенные договоры иногда называются несостоявшимися сделками. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2005 по делу № А19-14382/04-19-Ф02-1546/05-С2 сказано: «Незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) по своей правовой природе является юридически иррелевантным, характеризующим состояние отсутствия юридического факта. Следовательно, несостоявшаяся сделка (незаключенный договор) не может быть признана недействительной, поскольку в смысле ст. 153 ГК РФ не является действием граждан и юридических лиц, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Неоднозначность определения понятий и противоречия судебной практики приводят к тому, что при защите своих прав истцы зачастую не знают, какой способ защиты выбрать. В одном из исков истец просил признать договор одновременно ничтожным и незаключенным. Суд указал: «Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным» (постановление Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 № КГ-А41/11442-10 по делу № А41-14327/09).

Последствия незаключенного договора

Выбирая соответствующий способ защиты, необходимо учитывать, что для незаключенного договора неприменимы последствия недействительного договора. Нельзя понудить к исполнению договора, признанного незаключенным, он не может быть изменен или расторгнут, по нему нельзя требовать взыскания договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения. По такому договору нельзя требовать взыскания убытков, связанных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением). И самое главное — по признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания основного долга, ссылаясь на нормы договорного права.

Читать еще:  Оформление металлического гаража в собственность

Долг по такому договору может быть взыскан только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении. То есть, если договор не был зарегистрирован, но обе стороны его исполняли, последствия неприменимы. Если, например, договор аренды заключен на пять лет, но не зарегистрирован и у арендатора имеется задолженность по арендной плате, то арендодатель, восстанавливая свои права в судебном порядке, должен учитывать, что он не может требовать взыскания суммы долга, ссылаясь на этот договор. Его исковые требования сводятся к признанию договора незаключенным и взысканию суммы неосновательного обогащения в размере задолженности по арендной плате.

Данный вывод подтверждается судебной практикой. В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.04.2010 по делу № А28-6582/2009 суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца о взыскании с арендатора суммы арендных платежей за период фактического пользования имуществом по окончании срока действия договора. Однако кассационная инстанция отметила, что договор является незаключенным, следовательно, плата за фактическое пользование может быть взыскана только на основании норм о неосновательном обогащении.

В консультации “Договор аренды недействителен: как вернуть затраты” мы публиковали ответ на вопрос, касающийся именно договора аренды, который фактически выполнялся сторонами, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Для защиты интересов автора вопроса эксперт посоветовал ему обратиться в суд с иском о признании договора недействительным и применении реституции. Эту позицию читатели подвергли критике и, надо заметить, совершенно справедливо. Ввиду неоднозначного подхода к такому договору в теории и на практике, а также некорректно сформулированного вопроса совет эксперта не вполне соответствует интересам истца. Приносим свои извинения и надеемся, что настоящей публикацией противоречия восприятия юридической консультации нашего эксперта устранены. Конечно же реституция как последствие недействительной сделки к незаключенному договору неприменима.

Судебное решение

Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2010 № КГ-А41/11442-10

ООО обратилось в суд с иском к администрации муниципального района, комитету по управлению имуществом этого района и ЗАО о применении к договору аренды земельного участка последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило свои требования и просило признать договор аренды недействительным (ничтожным) и незаключенным.

Суд первой инстанции и апелляции в удовлетворении исковых требований отказал, кассационная инстанция их поддержала, аргументируя свою позицию следующими нормами законодательства.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Между тем истец заявил взаимоисключающие требования о признании сделок одновременно недействительными (ничтожными) и незаключенными, что не соответствует действующему законодательству.

Признание договора ипотеки незаключенным

#1 Savushka Savushka –>

Здравствуйте.
Поделитесь, если не жалко, опытом, соображениями и, по возможности, судебной практикой по следующей ситуации.
Есть договор ипотеки. В настоящее время идёт судебный процесс в т.ч. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору.
В свою очередь залогодателем подан встречный иск о признании договора ипотеки незаключенным.
Во время процесса залогодержатель заключает соглашение об уступке права по договору ипотеки.

Вопрос следующий: есть ли необходимость наряду с признанием незаключенным договора ипотеки признавать недействительным/незаключенным соглашение об уступке права? Да и есть ли такая возможность у залогодателя на основании того, что уступленное требование недействительно?
Насколько я поняла из разъяснений Президиума ВАС, изложенных в инф.письме от 30 октября 2007г. N120 (п.1) этого сделать нельзя. Однако я также вижу более позднюю судебную практику, которая говорит об обратном (Постановление ФАС Уральского округа от 1 июля 2010г. N Ф09-4291/10-С6, к примеру).
В общем и целом я не вижу необходимости признавать цессию недействительной – просто у меня появляется новый ответчик, да и все. Единственное, что меня смущает, не будет ли проблем с погашением ипотеки, из-за того, что в ЕГРП фигурирую сведения о соглашении об уступке, а оно недействительным признано не будет (иными словами – не возникнет ли формальных проблем с Росреестром). Ну и может я в общем и целом упускаю какие-нибудь важные детали, о которых даже не догадываюсь.
Спасибо.

#2 Ursusdead Ursusdead –>

Единственное, что меня смущает, не будет ли проблем с погашением ипотеки, из-за того, что в ЕГРП фигурирую сведения о соглашении об уступке,

полагаю, что не будет, ведь если суд откажет цессионарию, то в решении будет дана оценка и соглашению об уступке, а в “резолютивке” – признание договора ипотеки незаключенным, для Росреестра этого будет достаточно.

#3 Ludmila Ludmila –>

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 16 073 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    В общем и целом я не вижу необходимости признавать цессию недействительной – просто у меня появляется новый ответчик, да и все.

    не будет ли проблем с погашением ипотеки, из-за того, что в ЕГРП фигурирую сведения о соглашении об уступке, а оно недействительным признано не будет

    Теоретически не должно вознинуть. На практике невозможно угадать, что взбредёт в голову Росреестру.

    Ну и может я в общем и целом упускаю какие-нибудь важные детали, о которых даже не догадываюсь.

    Я бы посмотрела, что с залогодержателем: внесены ли изменения в части залогодержателя в ЕГРП или нет. Если по иску ответчик новый залогодержатель , а в ЕГРП указан ещё первоначальный, то не исключаю, что у регистраторов возникнет затык.

    Если интересно пообсуждать детали, могу пообсуждать. В принципе, можно и в теме, но т.к. на работе завльчик, не факт, что отвечу быстро. Проще звонить после 8-9 вечера. Тогда точно отвечу.

    #4 Savushka Savushka –>

    #5 Savushka Savushka –>

    #6 Ursusdead Ursusdead –>

    В п. 2.1 Обзора разрешается вопрос о возможности применения договорной подсудности к спорам, связанным с залогом недвижимого имущества по кредиту. Верховный Суд РФ разъяснил, что данные споры не имеют самостоятельного характера и не относятся к спорам о праве на заложенное имущество. Таким образом, спор о реализации залогового недвижимого имущества не относится к числу споров, имеющих исключительную подсудность (ст. 30 ГПК РФ). Следовательно, спорные вопросы, связанные с реализацией такого залога, могут разрешаться в соответствии с договорной подсудностью.

    Читать еще:  Как правильно продать долю в квартире?

    Сообщение отредактировал Ursusdead: 23 Июнь 2015 – 14:23

    #7 Ursusdead Ursusdead –>

    И еще один нюанс – есть два договора об ипотеке в обеспечение одного кредита. По идее я могу соединить исковые требования по ним. Но одна недвижимость находится в Москве, а другая – в МО. Прокатит ли такое соединение в СОЮ?

    Теоретически, да – можете (на мой взгляд они взаимосвязанные), но решать, все равно, суду – это вопрос дискреции.

    #8 Ludmila Ludmila –>

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 16 073 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Savushka , судебники сказали, что по нашей практике заёмщики в СОЮ подают такие иски по договороной подсудности, у них принимают. Исков в арбитраже о признании догогвора незаключённым к нам не было.

    Так что ответить смогу только по общей информации в К+.

    Savushka , а договор заключён до 01.07.2014 г. или после?

    #9 Savushka Savushka –>

    а договор заключён до 01.07.2014 г. или после?

    #10 Ludmila Ludmila –>

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 16 073 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Договор заключен до 01.07.2014г. Это имеет значение?

    Да. Потому что после 01.07.2014 г. изменилась глава ГК РФ о залоге. В частности, сильно снизилсиь требования к описанию существенных условий договора залога. А это значит, что признание договора ипотеки незаключённым стало маловероятным. Это очень хорошо обстоятельства должны сойтись.

    Впрочем, после 10-го Пленума возможности признания договора незаключённым уже существенно снизились.

    Мне, если честно, трудно представить договор ипотеки, по которому не истёк СИД и который можно признать незаключённым. Ну, если только сторны не забыли зарегистрировать договор, подписанный до 01.07.2914 г.

    Если не секрет, там какие основания незаключённости – отсутствие регистрации, ненадлежащее описание предмета или обеспечиваемого обязательства?

    #11 Savushka Savushka –>

    Если не секрет, там какие основания незаключённости – отсутствие регистрации, ненадлежащее описание предмета или обеспечиваемого обязательства?

    #12 Ursusdead Ursusdead –>

    На самом деле с этим проблем как раз нет – залогодатель договоры не подписывал.

    а кто подписывал?

    Это не иск об обращении взыскания на имущество, поэтому тут вроде как вышеназванные разъяснения ВС РФ не подходят.

    ВС высказался в целом о подсудности по спорам из договоров залога недвижимого имущества.

    #13 Savushka Savushka –>

    На самом деле с этим проблем как раз нет – залогодатель договоры не подписывал.

    а кто подписывал?

    Это не иск об обращении взыскания на имущество, поэтому тут вроде как вышеназванные разъяснения ВС РФ не подходят.

    ВС высказался в целом о подсудности по спорам из договоров залога недвижимого имущества.

    Кто подписывал неизвестно. А по поводу подсудности я бы рада, чтобы было так, как Вы считаете, в самом деле. Смущает имеющаяся судебная практика. Вот, например.

    Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-15749/2013 Дело о признании договора ипотеки незаключенным и обременения отсутствующим направлено в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного иска судом были допущены нарушения норм процессуального права.
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
    По искам о признании договора залога недвижимости недействительным, незаключенным или о применении последствий его недействительности следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку в этом случае оспаривается право залога (ограничение права) на это имущество. Ограничения прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, аренда, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 4 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”).
    Как видно из представленного материала, предметом оспариваемого договора ипотеки является нежилое здание, расположенное по адресу: А.
    С учетом изложенного, настоящий иск должен быть рассмотрен Орехово-Зуевским судом.

    Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-22982/2012 Вопрос о принятии искового заявления о признании отсутствующими обременений в виде ипотеки на принадлежащее недвижимое имущество направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцом были нарушены правила подсудности при подаче данного иска, является ошибочным.
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
    Из представленного материала следует, что обременения в виде залога (ипотеки), связанные с исполнением договора, исполняются по месту нахождения недвижимого имущества.
    Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
    В силу ФЗ О “Государственной регистрации прав” ипотека является ограничением (обременения) права, следовательно наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество создает истцу препятствия в реализации принадлежащих ему прав собственника в отношении данного имущества, что нарушает его права, закрепленные и гарантированные ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ.
    В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковое заявление Я. подано в Одинцовский городской суд Московской области без нарушения вправил подсудности.
    В общем решено подавать по месту нахождения ответчика, а там уж как получится. Отпишусь, какое решение примет суд.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector